多年前，北京市政府发动了一场大规模整治“开墙打洞”的运动。不久，这种运动又在全国大城市开展起来。于是，无数间商铺消失了，无数老百姓的房租收入没有了，无数老百姓失业了，老百姓的生活便利程度下降了，街道变得空旷无人了，小区特有的文化氛围没有了，很有名气、有特色的小店没有了，抗议活动被警察驱散了。但官员的政绩有了：街道干净整齐了，街道建筑的“历史性”恢复了，几个精品社区打造出来了……。

如果说开墙打洞影响房屋安全，可以请专业机构鉴定；如果确实影响房屋安全，可以加固；如果真得有极少数无法加固的则也可以复原。老百姓要开墙打洞之前可以请有资质的机构鉴定一下，甚至可以请当官的审批一下都可以，然后请有资质的装修人员施工，施工后再请专业机构验收。如果有争议，可以走法律程序。如果法律和规章不完善，那就制定一套完善的法律规章。这难道不是一种更加可持续，甚至是一劳永逸的解决方案吗？为什么非要来一场声势浩大的整治运动呢？

不整治一下不舒服吗？不整治就没有政绩吗？不整治一下预算就花不出去吗？

如果说商铺扰民，可以通过居民自治来解决，凭什么政府要来插一杠子。

如果说开墙打洞“不合理”，那么请问，什么是合理，什么是不合理？合理不合理是相对的，是基于立场的，是基于看问题的角度而言的，不是你说不合理就不合理。退一步说，合理与不合理也不能成为拆迁的法律依据。

城市首先是老百姓的城市，不是你官老爷的城市。城市首先是生活的城市，不是政府或党的门面。城市首先是文化的城市，而文化是你们这些官员永远也不能理解的。你怎么定位、规划、建设都可以，但请限制在主要街道。不能让所有的胡同和犄角旮旯都成为“国际大都市”。再怎么，也绝对不能碰老百姓的生计。光北京就涉及二十万家商户，多少人的生计就这么没了。连“驱赶低端人口”(美名其曰“疏散”)这样的事情都做得出来。对于这种傲慢和肆意妄为的权力，没有政绩就是最好的政绩；上班玩游戏的官就是最好的官。

无论什么人口在无论什么地方，你都无权驱赶，这是现代社会最基本、最起码的法治理念。没有这种理念作为基础的社会都还是几千年前的原始社会，无论街道有多干净、多整齐，都不过就是一个“普天之下莫非王土”的专制帝国。没有这种理念的官员都不过是一些奴役百姓的官老爷，无论你有什么信仰，有多么纯洁的“初心”，都不过是老百姓的一个“主子”而已。

低端人口，无论被你驱赶到哪儿都是低端人口，而且，你越驱赶，人家就越低端，越没有活路。

这说明，社会文明不是粉饰出来的。能粉饰出来的只是政绩。

北京的798艺术区本来是从无到有，自由发展起来的，也曾经具有良好的国际知名度。然后北京市朝阳区政府为此成立了管理委员会，有了领导小组，有了行政编制，每年还有几百万元的预算。于是，现在的798成了几公里的“高档”步行街，还是封闭式的，共享单车都进不了。原来独特的文化氛围没有了，多姿多彩的个性也看不出来了，特立独行的艺术家们也都走了，国际知名度也没了。

这说明，文化不是治理出来的，一治理，文化没了，就只剩下政绩了。所以，他们治理的不过是政绩而已。

什么“引导”、“扶植”、“推动”，什么“营造环境”、“打造精品示范工程“、“轰轰烈烈的整治行动”……无非就是为了政绩，让自己的简历好看一点儿。如果不是为了政绩，那绝对就是百分之百的白痴行为。

美国企业家马斯克以一己之力开创了电子支付时代，开创了电动车时代，开创了低成本的火箭运载时代。美国政府没有引导，没有扶植，没有营造什么环境，美国有千千万万个马斯克。中国政府整天“扶植”，时时“引导”，年年“营造”，却弄出无数个“芯片烂尾”和“电动车骗补”，更不用说中国无数的高新技术都是从人家那里复制黏贴过来的，毫无新意。

并不是说中国没有马斯克类的人物，也并不是说中国政府没有引导、扶植过这些马斯克类的人。但是，你不引导，不扶植，这些中国的马斯克就没有了吗？说的委婉一点儿：未必；说的直白一点儿：如果你不引导，不扶植，中国的马斯克可能还会多一些，他们发展得可能还会更顺利一些。

真正需要扶助的是那些低端人口，然而，低端人口却被赶走了。他们反而更喜欢去引导那些具有极高智商的企业家，去补助那些不差钱的资本大碗。

他们是白痴吗？！不，他们是绝顶聪明的人，他们就是为了政绩。